בנק הפועלים בע"מ נ' נתיב ואח'

החלטה

1.טענת ההתיישנות תוכרע בפסק הדין, באשר טעונה היא בירור עובדתי.

2.להלן אדון בבקשה למתן צו לעיון במסמכים או להעתקתם שהגישו הנתבעים; הנתבעים טוענים כי זכאים הם לעיין ולהעתיק 4 סוגי מסמכים, הראשון הוא התכתבויות בין התובע לבין דוד נתיב או מי מטעמו, לרבות בין הבנק לבין עו"ד שטרסלר, אשר ייצג את נתיב בעסקאות מקרקעין, לרבות בעסקה נשוא מכירת הדירה ברחוב ירושלים 34; השני, מסמכים המתייחסים לכל הלוואה שניטלה ע"י מאן דהוא בקשר לנכס נשוא הדיון; השלישי, מסמכים המתייחסים לכל ההלוואות שנלקחו ע"י דנינו קלודין בקשר לנכס נשוא הדיון; הרביעי, מסמכים בדבר כל ההלוואות שניתנו לחברת נתיב דוד בקשר לנכס נשוא הדיון או בקשר לכל נכס אחר.

3.בתגובתו מתנגד התובע לבקשה וטוען כי מדובר במסמכים עליהם חל חסיון בנק-לקוח ובכדי שבית המשפט יתיר עיון בהם, על התובעים להניח בפני בית המשפט תשתית עובדתית המוכיחה כי מסמכים אלה חיונים ומהותיים לחקר האמת.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה ועיינתי במחלוקת העולה מכתבי הטענות המונחים בפני בית המשפט, ובשים לב לטענת הנתבעים, לפיה נפלו קורבן למעלליו של הקבלן נתיב וכי המסמכים, לפחות בחלקם, יכול לשפוך אור על המחלוקת, החלטתי להעתר לבקשה בחלקה ולהורות לבנק להמציא לנתבעים את ההתכתבויות בין הבנק לבין מר דוד נתיב לבין עו"ד שטרסלר בקשר לנכס נשוא התובענה וכן כל המסמכים המתייחסים לכל הלוואה שניטלה, ואשר להבטחתה נרשם משכון או משכנתא על הנכס נשוא התובענה. כמו כן, אני מורה לבנק לאפשר עיון במסמכים המתייחסים לכל הלוואה שניתנה לחברת דוד נתיב או לדוד נתיב בקשר לנכס מושא התביעה.

5.בנסיבות העניין, איני עושה צו להוצאות.

6.בשלב זה, אני קובע מועד להוכחות ליום 13.1.11 בשעה 11:30.

#4#>

ניתנה והודעה היום ו' תשרי תשע"א, 14/09/2010 במעמד הנוכחים.

נאסר ג'השאן, שופט

הוקלד על ידי: אירית מסיקה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: